Метка: Психология

Что бы сделал Будда насчёт употребления мяса в пищу?

«Гнев, равнодушие, негибкость, жестокость, жульничество, зависть, гордость, заносчивость, плохая компания — вот нечистая еда, не мясо».

Восточные мистики говорят, что нет никакой объективной реальности, а то, что вы видите, чувствуете и воспринимаете — есть лишь порождение сансарического ума, тяготеющего к удовольствиям и стремящегося избежать страданий.

Пожалуй, для того самого сансарического ума это звучит немного вычурно и нереалистично. Но задумывались ли вы когда-нибудь, что ваш сосед по лестничной клетке, может быть, живет в совсем другом мире, по совсем другим понятиям. Что некто, кто входит в вашу комнату видит и воспринимает её совершенно иначе, нежели вы. Что такие вещи, как любовь, комфорт, отношения, деньги, власть, социальный статус и даже еда могут иметь многочисленные и весьма различные значения для каждого из нас. Что уж говорить о представлениях «что такое хорошо, и что такое плохо»…

Continue reading «Multiverse»

Из замечательного блога про изучение языка How to Know How:

«Язык – это средство коммуникации, но не ее предмет. Иностранный язык – это такое же средство коммуникации, как и родной, просто нужен он для коммуникации с другими людьми и в других местах.

И, кстати, хорошо бы понимать, где именно и с кем именно! Вот, например, пришел недавно клиент, говорит: «Хочу разговаривать, как носитель, употреблять сленг, шутить». Спрашиваю, зачем. Задумался. Слово за слово – хочу, говорит, в мультинациональной корпорации работать. Отлично, говорю, но в мультинациональной корпорации с вами будут работать в команде финн, украинец, бразильянка и индус, кого вы там собрались впечатлять своим специально дрессированным британским юмором? То-то.

…неважно, учим мы его для работы, для учебы за рубежом, для туристических поездок, все равно мы учим его для того, чтобы общаться. Даже те форматы, которые могут выглядеть односторонними, всегда подразумевают коммуникацию, путь иногда и отложенную: у публичного выступления есть аудитория, у любых письменных форм – читатели.

Мы пользуемся языком для того, чтобы принять или передать сообщение. Если сообщение доставлено в нужную сторону без утраты смысла, коммуникация состоялась успешно, то можно считать, что язык выполнил свою служебную функцию, а мы были молодцами. Это все, что нам нужно от языка. Это все, что нам нужно от себя в языке. Любые грамматические упражнения, списки слов и попытки пристроить кончик языка к альвеолам лишь скромно служат этой великой конечной цели: человеческой коммуникации.

Человеческая речь – произвольный акт, и это значит, что для того, чтобы открыть рот, у нас должна быть причина. «Рассказать топик на оценку» — это очень плохая причина открыть рот. Она и в школе-то плохая, а после школы обязана полностью отмереть, как приличный тиранозавр. Единственной причиной открыть рот для нормального человека является желание поделиться с миром чем-то или узнать у мира о чем-то.»

Полностью

…кто говорит, что вам нужно зарабатывать любимым делом? С каких пор каждый думает, что у него есть право наслаждаться каждой долбаной секундой на работе?

Вот вам ещё одна пощечина: всякая работа иногда бывает отстойной. Нет такого понятия, как некое любимое занятие, от которого вы никогда не устанете, никогда не психанёте и на которое никогда не пожалуетесь. Оно не существует. У меня работа мечты (что, кстати, получилось случайно. Я в жизни не планировал, что так произойдет. Как и ребёнок на площадке, я просто взял и попробовал), однако я до сих пор ненавижу 30% того, что приходится делать. А иногда и больше.

Отличный bitchslap нам всем!

Небольшая пронзительная книга-наблюдение Виктора Франкла (о нем есть замечательная заметка Катерины Суратовой). Опыт заключения в Аушвице с точки зрения психолога.

Концлагерь Франкл пережил лично. Его главные темы в этой книге: трансформация человека в экстремальных обстоятельствах; очерствение и неожиданные проявление гуманности; поиск цели для выживания и верного внутреннего настроя.

Книжка разбита на короткие тематические главы. Их удобно перечитывать — к таким текстам обычно хочется вернуться несколько раз.

Хочу еще добавить, что уже не первый раз за последнее время поражаюсь стойкости, выдержке и какому-то даже героическому смирению старших поколений. Я сейчас слушаю Blueprint for Armagedon — серию подкастов о Первой Мировой. Их автор Дэн Карлин постоянно задается вопросом: как люди того времени смогли выдержать весь этот ад затяжной траншейной войны? Его размышления про способы приспособничества отчасти перекликаются с наблюдениями Виктора Франкла. Хотя Франкл, как психолог, разумеется смотрит на процессы внутри душ намного глубже.

Дэйви Реден, автор The Stanley Parable, рассказывает, что самый удачный трюк, который ему удалось провернуть над игроком: это сперва рассмешить его, а потом неожиданно включить в истории мрачный и пугающий тон.

На контрасте впечатлений темные секреты The Stanley Parable казались куда более зловещими.

Функция фантазирования является одной из самых полезных в жизни психической, да и в самой что ни на есть повседневной реальности. Благодаря этому «если бы» мы:

1. Отдаем себе отчет в том, чего на самом деле хотим.
2. Мечтаем, а значит, в какой-то мере планируем реальность в меру своих способностей.
3. Создаем новое и улучшаем уже созданное. То есть по сути это основа творчества.

Но, как и во всем, здесь есть большое «НО»: когда фантазирование путается и меняется местами с реальностью, именно оно создает почву для бесчисленного количества самого разного рода страданий. И именно поэтому полезным будет разобраться, как оно происходит, что на самом деле значит и в какой момент начинает создавать проблемы.

Продолжение —